商标案例_“茶颜悦色”与“蜜雪冰城”联手异议,输了,“茶颜冰城...沈丘注册商标

2020年6月-11月，沈丘商标注册温某申请多件“茶颜冰城”商标。根据第号和第号“茶颜冰城”商标异议决定。国家知识产权局认为，被异议商标的注册使用易造成相关公众混淆误认等缺乏事实依据。异议商标的注册使用易造成消费者或相关公众混淆误认并易产生不良社会影响等缺乏事实依据。最终，国家知识产权局决定，第30类和第32类“茶颜冰城”商标准予注册。但是，温某在第43类餐饮服务上申请的“茶颜冰城”，被驳回了，原因是与“茶舞冰城”商标近似。

以第30类“茶颜冰城”商标异议决定为例：

异议人一：湖南茶悦餐饮管理有限公司

异议人二：沈丘商标注册蜜雪冰城股份有限公司

被异议人：温燕子

国家知识产权局经审查认为：

异议人一引证在先注册的第号、第号“茶颜悦色”等商标核定使用在第30类“咖啡饮料；茶饮料”等商品上。沈丘商标注册虽然双方商标指定使用的部分商品为同一种或类似商品，但被异议商标与异议人一引证商标在文字构成、呼叫、外观等方面差异明显，因此双方商标未构成指定使用于同一种或类似商品上的近似商标。

异议人二引证在先注册的第号“蜜雪冰城”、第号“蜜雪冰城及图”、第号“蜜雪冰城MIXUE及图”等商标核定使用在第30类“咖啡；茶饮料；茶；蜂蜜；冰淇淋”等商品上。虽然双方商标指定使用商品为同一种或类似商品，但被异议商标与异议人二引证商标在文字构成、呼叫、外观等方面差异明显，因此双方商标未构成指定使用于同一种或类似商品上的近似商标。

国家知识产权局认为，异议人一被异议人复制、摹仿其引证商标，误导消费者等证据不足，异议人一称被异议商标的注册使用易造成相关公众混淆误认等缺乏事实依据。异议人二称被异议人违反诚实信用原则，明知异议人二引证商标仍恶意抢注、抄袭、复制、摹仿并囤积商标，误导公众等证据不足。异议人二称被异议商标的注册使用易造成消费者或相关公众混淆误认并易产生不良社会影响等缺乏事实依据。

最终，国家知识产权局决定，第30类和第32类“茶颜冰城”商标准予注册。

当然，湖南茶悦餐饮管理有限公司和蜜雪冰城股份有限公司，还可以依据我国《商标法》第44、45条对异议商标提出无效宣告申请！

来源：商标案例