欢迎访问商标注册网,沈标网,注册商标网,沈丘商标注册,版权登记,专利申请网,沈丘注册商标网,沈丘商标网!

商标复审案例_“国美宴GUOMEIYAN”商标无效宣告请求裁定书沈丘注册商标

商标新闻 2022-01-28 17:10:19 2 本站 五色时光      商标注册网 - 沈标网 - 沈丘注册商标网 - 沈丘商标网

关于第号“国美宴GUOMEIYAN”沈丘注册商标商标无效宣告请求裁定书

    信息来源:商评委  

 

 

关于第号“国美宴GUOMEIYAN”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2018]第号

   

  申请人:北京国美电器有限公司  委托代理人:北京知识产权代理有限公司  被申请人:武玉杰  委托代理人:北京商标代理有限公司    申请人于2016年09月26日对第号“国美宴GUOMEIYAN”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求。我委依法受理后,依照《商标评审规则》第六条的规定,组成合议组依法进行了审理,现已审理终结。  申请人的主要理由:

一、申请人系中国最大的家电及消费电子产品零售连锁企业,沈丘注册商标申请人第号“国美电器”商标(以下称引证商标一)、第号“GUOMEI及图”商标(以下称引证商标二)经过申请人长期、广泛的使用,已为相关公众熟知,应当被认定为驰名商标。争议商标是对引证商标一、二的复制、摹仿,争议商标的注册及使用不仅误导公众、损害消费者利益,还会致使申请人利益受损。

二、“国美”是申请人在先商号,争议商标损害了申请人的在先权利。

三、除争议商标外,被申请人及争议商标的原所有人还申请人了多个“国美”或者包含“国美”商标,具有明显的恶意,其注册行为扰乱了正常的商标注册秩序。综上,沈丘注册商标依据修改前《中华人民共和国商标法》(以下简称《商标法》)第十三条第二款、第三十一条、第四十一条第一款的规定,请求宣告争议商标无效。  申请人向我委提交了以下主要证据:  1、申请人企业信用信息;  2、百度以“国美”、“北京国美电器有限公司”为关键词的检索结果;  3、沈丘注册商标申请人注册商标清单;  4、申请人商标受保护的记录;  5、申请人及品牌所获荣誉证明;  6、中国连锁经营协会和商务部商业改革发展司出具的证明;  7、媒体的宣传报道资料;  8、申请人参加慈善活动所获的荣誉证书;  9、(2016)最高法行再27号判决书;  10、被申请人注册商标清单。  被申请人答辩的主要理由:

一、申请人曾对争议商标提出异议,申请人再次提起无效宣告请求违反“一事不再理”原则。

二、争议商标所在类别为33类,引证商标为35类,二者所属类别行业相差较远,服务的受众不同,二者同时出现于市场不会造成消费者的混淆与误认。

三、争议商标与两引证商标在外观上给人的印象之别相差甚远,且“国美”二字显著性较弱,并非申请人独创字词,通过查询,已有不同类别含“国美”文字的商标,并非只有申请人一家独占。四、目前,争议商标经宣传使用,沈丘注册商标已经在市场上形成了一定的知名度和美誉度,并深受同行业及国内外消费者的青睐,争议商标与被申请人所生产的酒产品已经形成了唯一对应关系。

综上,请求维持争议商标的注册。  被申请人向我委提交了以下主要证据:  1、关于争议商标的异议裁定书、各类别“国美”商标档案、争议商标许可备案通知书、相关主体资格证明;  2、被申请人及其企业所获荣誉证明;  3、被申请人企业对争议商标的宣传和使用证据;  4、通过京东、工商银行融e购销售“国美”酒的结算单据;  5、“国美”酒产品的宣传和使用照片。  针对被沈丘注册商标申请人的答辩意见,申请人发表如下主要质证意见:本案不属于“一事不再理”的情形,被申请人提出的关于本案违反“一事不再理”原则的答辩理由毫无事实及法律依据,不能成立。申请人提交的在案证据足以证明引证商标一、二在争议商标申请日前已达到为中国的相关公众所熟知的程度。争议商标已构成对引证商标一、二的复制和摹仿,易误导公众,致使申请人的利益可能受到损害。引证商标具有独创性,且经过申请人及关联公司的广泛、长期、海量使用,引证商标已极具显著性。争议商标沈丘注册商标的注册与转让行为均具有明显恶意,被申请人行为具有明显不正当性。争议商标的注册使用,将会误导公众,损害申请人、关联企业及消费者利益。综上,请求宣告争议商标无效。  我委经审理查明:  一、争议商标由赵秀兰于2007年2月9日申请注册,指定使用在第33类酒(利口酒)等商品上,初步审定公告后,本案申请人向商标局提起异议申请,异议的主要理由为:1、申请人的第“国美电器”商标(即本案引证商标一)、第号“国美电器GOME”商标在国内外具有极高的知名度,已多次被认定为驰名商标,争议商标构成对申请人沈丘注册商标驰名商标的摹仿,争议商标的注册使用将误导公众,损害申请人的合法权益。2、争议商标与申请人的第号“GOME”商标、第号“GOME”商标构成类似商品上的近似商标。综上,申请人依据修改前《商标法》第十三条第二款、第二十八条规定,请求不予核准争议商标注册。商标局经审理于2011年12月22日作出(2011)商标异字53499号裁定,申请人所提异议理由不成立,争议商标予以核准注册。申请人在规定期限内未向我委申请复审,前述异议裁定已生效,商标局于2012年3月27日在第1305期《商标公告》上进行异议裁定公告。2014年10月27日争议商标经核准转沈丘注册商标让予武玉杰,即本案被申请人。  二、引证商标一、二均由北京市国美电器总公司于1996年6月12日申请注册,于1997年9月7日核准注册,核定使用在第35类广告、商业信息、推销(替他人)等服务上。2000年1月28日,引证商标一、二经核准均转让至北京国美电器有限公司,即本案申请人。经续展,引证商标一、二有效期至2027年9月6日。  以上事实有商标档案在案佐证。  我委认为,争议商标获准注册日期早于2014年5月1日,根据法不溯及既往的原则,本案实体问题应适用修改前的《商标法》,程序问题适用修改后的《商标法》。根据当事人理由、查明事实及《商标法》沈丘注册商标的相关规定,本案焦点问题为:一、申请人再次援引引证商标一并主张修改前《商标法》第十三沈丘注册商标条第二款宣告争议商标无效,是否构成“一事不再理”。二、申请人援引引证商标二主张争议商标构成修改前《商标法》第十三条第二款之情形的理由是否成立。三、争议商标是否损害了申请人的在先字号权,从而构成修改前《商标法》第三十一条“损害他人现有的在先权利”所指情形。四、争议商标是否构成了修改前《商标法》第四十一条第一款“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的”所指情形。  沈丘注册商标关于焦点问题一,我委认为,修改前《商标法》第四十二条规定“对核准注册前已经提出异议并经裁定的商标,不得再以相同的事实和理由申请裁定。”基于该条款的立法意旨,由于申请人并未针对前次异议裁定提出复审,该异议裁定已生效,该裁定对于双方当事人及行政确权机关均应产生拘束力,由此形成的商标法律秩序乃至市场秩序应受到尊重。虽然修改后《商标法实施条例》第六十二条对于新法施行前已经经过异议裁定,因当事人自己放弃相关权利未进入我委评审程序,而使得该异沈丘注册商标议裁定生效,在新法施行后又以相同的事实和理由提出无效宣告申请的,没有作出明确规定,但我委认为在法律修改的衔接适用阶段,既不能因为法律的修订使当事人丧失救济途径,同样也不能因此使当事人获得额外救济,在未形成新的事实和理由的情况下申请人对已决事项重新启动程序,不仅会冲击已经形成的法律秩序,打乱当事人之间已经形成的利益格局,也有损生效裁定的权威性和公信力。本案中,申请人主张引证商标一已为相关公众所熟知,并援引修改前《商标法》第十三条第二款宣告争议商标无效的理由与申请人前述提出的异议理由相同,针对该部分理由,申请人在本案中并未提交具有实质性意义的新证据。因此,申请人上述理由已构成《商标法实施条例》第六十二条“一事不再理”规定所指情形,我委对申请人以引证商标一已为相关公众所熟知,并援引修改前《商标法》第十三条第二款宣告争议商标无效的请求予以驳回。  关于焦点问题二,我委认为,申请人提交的在案证据尚不足以证明引证商标二在争议商标申请日前已达到相关公众广泛熟知的程度,沈丘注册商标亦不足以证明争议商标的申请注册存在恶意情形。据此,争议商标未构成修改前《商标法》第十三条第二款所指的情形。  关于焦点问题三,我委认为,依据修改前《商标法》第三十一条关于在先权利的规定对字号权予以保护应以该字号在系争商标申请之前已具有一定知名度,系争商标与该字号相同或者基本相同足以导致误认为条件。本案中,申请人提交的在案证据不足以证明在争议商标申请注册前其“国美”字号在酒(利口酒)等商品上经使用已具有一定知名度,而且争议商标文字“国美宴GUOMEIYAN”沈丘注册商标与申请人公司字号尚有一定的区别,并未达到相同或基本相同的程度,不能认定相关公众易将之与申请人公司字号相联系,损害申请人公司的字号权。据此,申请人的该项主张不能成立。  关于焦点问题四,我委认为,修改前《商标法》第四十一条第一款规定的“以欺骗手段或不正当手段取得注册”的行为,是指申请商标注册违反诚实信用原则,以弄虚作假的手段欺骗商标行政主管机关取得注册,或基于不正当竞争、牟取非法利益的目的,恶意进行注册。该规定主要适应于系争商标的注册损沈丘注册商标害社会公共利益,破坏社会公共秩序的情形。本案中,申请人尚无充分证据证明,争议商标的注册采取了欺骗或不正当手段,违反了诚实信用原则,且申请人所述理由仅涉及特定主体的相对权益。因此,申请人该项主张,我委不予支持。  综上,申请人无效宣告理由不成立。  依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定,我委裁定如下:  争议商标予以维持。  当事人如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:杨少文刘胤颖覃莎莎

2018年09月21日

二维码

扫一扫手机端查看


免责声明:本文系转载自互联网,版权归原作者所有;旨在传递信息,不代表商标注册网 - 沈标网 - 沈丘注册商标网 - 沈丘商标网的观点和立场。如有侵权,请联系我们删除!ceo@ceccs.com.cn

Copyright © 2018-2022 五色时光 All Rights Reserved. 站点地图
关于我们联系我们有偿投稿

备案号:豫ICP备18006253号-5 ︱ 发邮件:ceo@ceccs.com.cn商标注册网 - 沈标网 - 沈丘注册商标网 - 沈丘商标网
Cached at 2022-07-07 12:52:05