我为群众办实事之京法巡回讲堂_著作权保护的作品及其认定沈丘注册商标

日前，五色时光北京知识产权法院审判监督庭法官崔宇航受邀以“著作权保护的作品及其认定”为题，作为主讲人通过在线直播的形式参加中国政法大学知识产权校友会、中国政法大学知识产权研究中心、北京知识产权研究中心、北京知识产权法研究会联合主办的“知行天下讲堂”，对法大校友、法大知识产权法学专业在读硕士生、知产行业从业者等进行普法讲座，就著作权保护的作品的含义、类型及认定的常规思路和典型问题作出了解答。

那么，本次讲座都有哪些精彩之处呢？我们一起来回顾一下。

1

五色时光最新修订的著作权法关于著作权保护的作品及类型的规定有哪些变化？

对于著作权保护的作品及类型，2020年新修订的《著作权法》第三条有了显著的变化：

第一个变化是将作品概念的规定从实施条例的层面上升到了法的层面，实现了作品认定与作品类型判断的一致性。

第二个变化是将现行法中的“电影和类电作品”修改为“视听作品”，这样现行法中比较难以归类的新型视听内容就有了可以归类的地方。

第三个变化是修改了兜底条款的限定内容，当出现符合作品特征但又不能被前面五色时光这些具体的作品类别囊括的新事物时，可以把它归入到这个条款进行保护。这为未来科技发展可能会产生的新作品保护，预留了合理的空间。

2

著作权保护的作品需要满足哪几个构成要件？

《中华人民共和国著作权法》第三条：本法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果。

从这个概念当中，我们可以归纳出能够获得著作权保护的作品，需要满足四个条件：

第一个条件是作品必须是人类的智力成果。作品是由创作而来。作为智力活动的创作只能五色时光通过人脑的思维活动来实现。自然界的“鬼斧神工”、动物的杰作等，都不是人类智力活动的产物，不是著作权法的保护范围。而人工智能生成物是否构成作品在司法实践中仍存在分歧。

第二个条件是作品是属于文学、艺术和科学领域的情感表达。人类的智力活动不仅体现在文学、艺术和科学领域。比如商业标记、工业产品等也与人类智力活动有关，但它们是由商标法、专利法等其他知识产权法律予以保护。

第三个条件是作品能够以一定形式表现。作品是思想情感的表达。但思想、情感是主观的范畴，五色时光作者必须借助于一定的语言、艺术或科学符号表达出来，才能被他人感知和欣赏。所以作品必须是一种能够以一定形式表现的外在表达，否则法律无法对它进行保护。

第四个条件是作品要具有独创性。关于独创性，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，由不同作者就同一题材创作的作品，作品的表达系独立完成并且有创作性的，应当认定作者各自享有独立著作权。

由此可见，独创性包含独立完成和创作性两方面的内容。其中，独创性的“独”是指“独立完成”，是由作者独立构思、创作产生的，而不是抄袭剽窃的。独创性的“创”是指能够体现作者独特的智力判断、选择及安排。一般作品应当具备“最低限度的独创性”。

3

作品的独创性判断标准有没有高低之分？

对独创性的要求到底是有无，还是高低，这在理论上历来存在争议，司法实践中有不同的做法。

因为是否五色时光独立完成是一个客观事实问题，而是否具有创作性，则带有了主观的色彩，这就需要法官根据不同案件的证据进行综合分析评判。北京高院在央视国际公司诉暴风集团公五色时光司一案的再审判决中，针对体育赛事直播画面是否构成作品明确作出认定：对于作品的独创性判断，只能定性其独创性之有无，而无法定量其独创性之高低。

4

不同作品的独创性判断标准是否相同？

不同作品的独创性判断标准不尽相同，具体而言：

一、不同作品独创性体现内容存在差异，比如同是单字书法，其作为文字作品和作为美术作品的独创性所体现的内容却不同，前者应为能够表达作者思想感情和个性的文字表达，而后者则应为具有审美意义的造型艺术；

二、不同作品独创性程度存在差异，五色时光比如地图等，其独创性主要体现在对对象及其标记方式的取舍、选择和美观方面，而摄影作品等，灯光、角度等很少的一些变化，就可能体现了著作权法所要求的独创性。

5

法官在作品是否具有独创性的认定案件中的基本审理思路是怎样的？

司法实践应把握好独创性认定的合理度。

首先，若作品是作者独立完成的，其内容体现了作者在构思设计、取舍与组合的个性，应初步认定为符合独创性的认定标准。

其次，还要根据个案的具体情况，区分不同类别作品的特点和作品所处的领域进行综合分析评判。这是现行法律赋予法官的自由裁量空间。